Información facilitada por el "Centro Europeo para el Derecho del Consumo" (Barcelona - Bruselas - Madrid) --- Para consultar la página principal: http://derechoconsumo.blogspot.com/

Temas:

"Street Food" (1) Aceite (1) Aceite de oliva (1) Aditivos alimentarios (6) Adulteración (1) Agricultura (5) Agricultura ecológica (1) Alemania (2) Alergias (4) Alimentación (5) Alimentación y consumo sostenibles (2) Alimentación. Ecuador (1) Alimentos destinados a los lactantes y niños (1) Alimentos destinados a los lactantes y niños de corta edad (1) Alimentos destinados al control de peso (1) Alimentos ecológicos (3) Alimentos funcionales (16) Alimentos para usos médicos especiales (1) Alimentos saludables (1) América Latina (4) Análisis y controles (2) Apicultura (1) Argentina (2) ATCI (1) Bebidas alcohólicas (6) Bebidas energéticas (1) Bibliografía (21) Bienestar animal (2) Biocarburantes (1) Biotecnología (14) Brasil (5) Brexit (3) Cadena agroalementaria (3) Café (2) Cambio climático (1) Canon digital (1) Carne (2) Carne bovina (1) Carne porcina (1) Cataluña (3) Cereales (1) Chile (3) China (11) Chocolate (2) Ciudadanía de la UE (1) Coadyuvantes tecnológicos (1) Colombia (2) Comercio detallista (1) Comercio internacional (6) Comercio justo (2) Competencia (1) Comportamiento de los consumidores (8) Comportamiento y percepción del consumidor (5) Consumidor (concepto) (1) Consumo (1) Consumo colaborativo (1) Control alimentario (2) Control de calidad (3) Control de las importaciones (3) Cordero (1) Cultura del cumplimiento (1) Declaraciones relativas a la salud (5) Denominaciones de origen (5) Derecho a la alimentación (5) Derecho alimentario (125) Derecho chino (1) Derecho comparado (2) Derecho del consumo (40) Derecho Internacional (2) Derechos humanos (1) Desperdicio de alimentos (8) Dinamarca (2) Directiva (UE) 2015/412 (1) Directrices (1) Distribución (1) Distribución comercial (1) E-book (1) Economía Circular (3) Economía Social (1) Ecuador (1) Educomunicación (1) EE.UU (2) EE.UU. (10) EFSA (1) Encefalopatía Espongiforme Bovina (1) Enseñanza (1) Entomofagia. Unión Europea (1) Envases y embalajes (1) España (26) Estilo de vida (1) Estructura molecular primaria nueva (1) etc. (2) Ética (3) Etiquetado (38) Etiquetado e información del consumidor (3) Etiquetado nutricional (3) Exportaciones (2) FAO (2) Francia (6) Fraudes alimentarios (3) Ganadería (1) Gastronomía (2) Globalización (1) Glosario Industria Alimentaria (1) Grecia (1) HACCP (1) Higiene alimentaria (1) Horsemeat scandal (1) Indicaciones geográficas protegidas (10) Industria alimentaria (2) Información radial (1) Ingredientes (1) Innovación (1) Inocuidad alimentaria (2) Integración económica (1) Internet (2) Intolerancia al gluten (1) Investigación biomédica (2) Investigación e innovación (1) Irradiación de alimentos (1) Italia (8) Jurisprudencia (15) Leche (2) Leche y productos lácteos (1) Libre circulación de mercancías (4) Libre circulación de pacientes (1) Libre circulación/"uso" (1) Libros (11) Lista de ingredientes (1) Logística y transporte (1) Luis González Vaqué (10) Marcas (1) Mecanismos de mercado (2) Medicina Veterinaria (2) Medidas legales (1) Medio ambiente (1) Mercosur (2) Mexico (2) México (1) Microbiología (1) Miel (1) NAFTA (1) Nanotecnología (2) Nanoteconología (1) Nestlé (1) Norma Mundial BRC de Seguridad alimentaria (1) Novel Foods (5) Nuevas tecnologías alimentarias (1) Nutraceuticals (1) Nutrición (13) Obesidad (1) OMC (1) OMS (1) ONU (1) Organismos genéticamente modificados (OGM) (2) Países emergentes (1) Percepción del consumidor (2) Pérdidas y desperdicio de alimentos. (3) Perfiles nutricionales (1) Personas jurídicas (1) Pesca (3) Piensos (1) Política alimentaria (4) Política comercial. (1) Portugal (1) Prácticas comerciales desleales (5) Preferencias del consumidor (2) Principio de precaución (10) Probióticos (3) Productos alimenticios "sin" (1) Productos lácteos (2) Protección de datos (2) Protección del Medio ambiente (1) Publicidad (20) Publicidad comparativa (1) Queso (1) ReDeco (60) Reglamento (CE) nº 258/97 (1) Reino Unido (1) Relaciones Públicas (1) Religión y producción alimentaria (1) Responsabilidad (2) Responsabilidad corporativa (2) Responsabilidad penal (1) Sal (1) Salud (2) Salud y bienestar animal (2) Sector agroalimentario (2) Seguridad alimentaria (13) Seguridad alimentaria (disponibilidad de alimentos) (4) Seguridad e inocuidad alimentaria (1) Sistema alimentario (1) Sistemas alimentarios (1) Sistemas de alerta (2) Soberanía alimentaria (2) Sociología e Historia de la alimentación (2) Sostenibilidad (5) Subvenciones (2) TAIEX (1) Tratados internacionales (2) Trazabilidad (6) TTIP (1) TTIP (Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión) (5) TTPI (1) Turismo (1) Unión Europea (77) Uruguay (2) Vino (11) Visitas recibidas (2)

Thursday, December 13, 2012

ReDeco, Revista electrónica del Derecho del consumo y la alimentación, nº 31, 81-100

 
 



Artículos jurídicos publicados por
Luis González Vaqué 
(1997-2012)
.
Fuente: Cristina Vidreras Pérez (última puesta al día: 6 de junio de 2012)
.
año 2013
:
(1) “La nueva regulación del etiquetado de los alimentos en la UE: ¿estamos preparados para el día 'D', el 13 de diciembre de 2014?”. Revista Aranzadi de Unión Europea, nº 4, 37-55..


año 2012
:
(1) “La sentencia Microban: el TG de la UE anula, a petición de particulares, una Decisión de la Comisión relativa a la no inclusión del triclosan en la lista de los aditivos para los materiales destinados a entrar en contacto con los alimentos”. Rivista di diritto alimentare, nº 2, 17-26 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 17 de septiembre de 2012: http://www.rivistadirittoalimentare.it/rivista/2012-02/VAQUE.pdf ).
.
(2) “El TJUE interpreta el Reglamento nº 1924/2006 relativo a las declaraciones de propiedades saludables en los alimentos: la sentencia Deutsches Weintor”. Rivista di diritto alimentare, nº 3, 44-54 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 14 de noviembre de 2012: http://www.rivistadirittoalimentare.it/rivista/2012-03/VAQUE.pdf ).
.
(3) “Jurisprudencia del TJUE referente a la interpretación de la Directiva relativa a las prácticas comerciales desleales”. Diario La Ley, nº 7934, 1-8 (artículo disponible en la siguiente página de Internet, consultada el 17 de octubre de 2012: http://www.eupharlaw.com/noticias/GonzalezVaque_LaLey.pdf ).
.
(4) “El Reglamento (UE) n.º 181/2011 sobre los derechos de los viajeros de autobuses y autocares”. Derecho de los Negocios, nº 263, 1-18 ( http://international.vlex.com/vid/434762601 ).
.
(5) “El TJUE precisa el concepto de publicidad encubierta según la Directiva Televisión sin fronteras: la sentencia ALTER CHANNEL”. Boletín de Autocontrol, nº 178, 12-15.
.
(6) “El Tribunal General de la UE clarifica el concepto de actos impugnables por los particulares según el artículo 263(4) TFUE: la sentencia Microban”. Revista Electrónica de Estudios Internacionales, nº 42  (véase la siguiente página de Internet, consultada el 18 de diciembre de 2012: http://www.reei.org/index.php/revista/num24/archivos/1355755980-Nota_GONZALEZ_Luis.pdf ).
.
(7) “Interpretación jurisprudencial del Reglamento nº 261/2004 sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 30,  51-67
.
(8) “The Microban Judgment”. European Food and Feed Law Review, nº 6, 312-321  (artículo escrito en colaboración con Sebastián Romero Melchor).
.
(9) "La jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne relative à l'interprétation de la directive sur les pratiques commerciales déloyales". Revue du droit de l'Union Européenne, nº 3,  447-471.
.
(10) “Libre circulación de mercancías: no todo es perfecto”. Revista Aranzadi Unión Europea, nº 10, 33-56.
.
. .
año 2011:
.
(1) “El TJUE se pronuncia sobre la publicidad comparativa de precios de productos alimenticios comercializados por cadenas de tiendas competidoras: la sentencia Lidl de 18 de noviembre de 2010”. Boletín de Autocontrol, nº 166, 12-15 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 13 de agosto de 2012: http://ceeudeco3.blogspot.com.es/2012/07/redeco-revista-electronica-de-derecho.html ).
.
(2) “Auxiliares tecnológicos y productos alimenticios en cuya elaboración se hayan empleado dichos auxiliares procedentes de otros Estados miembros en los que se fabrican y/o comercializan legalmente: sentencia del Tribunal de Justicia (TJ) Comisión/Francia de 28 de enero de 2010, asunto C-333/08”. Revista ReDeco, nº 26, 35-42 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 13 de agosto de 2012: http://ceeudeco3.blogspot.com.es/2011/02/redeco-revista-electronica-de-derecho_04.html ).
.
.
año 2010:
.
(1) “La sentencia Comisión/Italia de 25 de noviembre de 2010 del TJ: el Gobierno italiano pierde la última batalla de la guerra del cioccolato puro”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 20, 55-66 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(2) “The ECJ issues a ruling regarding comparative advertising relating to the pricing of food products marketed by competing retail chains: Lidl judgment, dated November 18, 2010”. European Food and Feed Law Review, nº 2, 91-95 (idem).
.
(3) “High noon: the Italians try to play solo the health claims game”. European Food and Feed Law Review, nº 2, 95-101 (artículo escrito en colaboración con Sebastián Romero Melchor [disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas (véase la siguiente página de Internet, consultada el 18 de octubre de 2012: http://documents.jdsupra.com/24b90735-de4e-4f90-b7bf-2ce81db1f20b.pdf )]).
.
(4) “El TJUE precisa el alcance de la protección de los datos personales en el marco del acceso a los documentos de las instituciones de la UE: la sentencia Comisión/Bavarian Lager”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 18, 9-18 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas [véase la siguiente página de Internet, consultada el 13 de agosto de 2012: http://ceeudeco3.blogspot.com.es/2010/11/redeco-revista-electronica-de-derecho_27.html ]).
.
(5) “El Reglamento n° 261/2004 sobre asistencia y compensación de los pasajeros aéreos: el TJCE clarifica (ma non troppo) los conceptos de retraso y cancelación de un vuelo”. Unión Europea Aranzadi, nº 3, 7-17 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(6) “Modalidades de utilización en la publicidad de declaraciones de las propiedades saludables autorizadas por la Comisión en virtud de los Reglamentos nº 983/2009 y nº 1024/2009”. Boletín de Autocontrol, nº 151, 9-14 (véase la versión corregida y aumentada de este artículo en la siguiente página de Internet, consultada el 13 de agosto de 2012: http://ceeudeco3.blogspot.com.es/2010/04/redeco-revista-de-derecho-del-consumo-y_09.html ).
.
(7) “El TJUE se pronuncia sobre la legalidad del keyword advertising (publicidad a partir de palabras clave): la sentencia Google France y Google”. Boletín de Autocontrol, nº 153, 10-14 (véase la versión corregida y aumentada de este artículo en la siguiente página de Internet, consultada el 13 de agosto de 2012: http://ceeudeco3.blogspot.com.es/2010/04/redeco-revista-de-derecho-del-consumo-y_11.html ).
.
(8) “El TJUE declara compatible con el Derecho de la UE una normativa nacional que prohíbe la publicidad de juegos de azar organizados en otros Estados miembros (sentencia Sjöberg y Gerdin)”. Unión Europea Aranzadi, nº 10, 15-25.
.
(9) “La jurisprudencia del TJUE sobre la legalidad del keyword adversing (publicidad a partir de palabras clave) en Internet: ¿un equilibrio inestable o estabilidad desequilibrada?”. Derecho de los negocios, nº 241, 5-14.
.
(10) “El TJUE precisa el alcance de la noción de mala fe en caso de registro abusivo de nombres de dominio (Reglamento nº 874/2004): la sentencia Internetportal und Marketing GmbH”. Boletín de Autocontrol, nº 158, 11-14 (Véase la siguiente página de Internet, consultada el 13 de agosto de 2012: http://ceeudeco3.blogspot.com.es/2010/12/la-nocion-de-mala-fe-en-caso-de.html ).
.
(11) “Libertad de establecimiento: el TJUE declara ilegales algunos criterios de aplicación de la normativa asturiana para la autorización de farmacias (sentencia Blanco Pérez y Chao Gómez)”. Revista electrónica de estudios internacionales, nº 20 (disponible en la siguiente página de Internet: http://www.reei.org/index.php/revista/num20/notas/libertad-establecimiento-tjue-declara-ilegales-algunos-criterios-aplicacion-normativa-asturiana-para-autorizacion-farmacias-sentencia-blanco-perez-chao-gomez [consultada el 13 de agosto de 2012]).
.
(12) “El Derecho de la UE relativo a los organismos modificados genéticamente: la Comisión Europea cambia de estrategia para permitir, restringir o prohibir su cultivo”. Revista de Derecho y genoma humano, nº 33, 217-240.
.
(13) “Apuestas por la sostenibilidad en la UE”. Cataluña económica, nº 503, 30-31 (véase la versión corregida y aumentada de este artículo en la siguiente página de Internet, consultada el 13 de agosto de 2012: http://ceeudeco3.blogspot.com.es/2010/10/redeco-revista-electronica-de-derecho_16.html ).
.
(14) “Modalidades de utilización en la publicidad de declaraciones de las propiedades saludables autorizadas por la Comisión en virtud de los Reglamentos n° 983/2009 y n° 1024/2009”. Revista ReDeco, nº 22, 17-30 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 13 de agosto de 2012: http://ceeudeco3.blogspot.com.es/2010/04/redeco-revista-de-derecho-del-consumo-y_09.html ).
.
(15) “Marca comunitaria - Forma de una botella de cuello helicoidal: sentencia del Tribunal General Weldebräu/OAMI - Kofola Holding de 4 de marzo de 2010, asunto T-24/08”. Revista de Derecho Alimentario, nº 56, 21-22.
.
(16) “Aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativa a los complementos alimenticios: sentencia del Tribunal de Justicia Solgar Vitamin’s France y otros de 29 de abril de 2010, asunto C-446/98”. Revista de Derecho Alimentario, nº 57, 17-21.
.
.
.
año 2009:
.
(1) “La regulación de la publicidad de los productos alimenticios en la propuesta de la Comisión relativa a un nuevo Reglamento sobre la información alimentaria”. Boletín de Autocontrol, nº 3, 9-14 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(2) “La sentencia Mickelsson y Roos del TJCE: good bye, Keck y Mithouard!”. Revista española de Derecho Europeo, nº 31, 389-406 (idem).
.
(3) “El TJCE confirma y precisa su jurisprudencia relativa a las definiciones de medicamento y complemento alimenticio: la sentencia Hecht-Pharma GmbH de 15 de enero de 2009”. Unión Europea Aranzadi, nº 6, 5-16 (idem).
.
(4) “El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas declara contraria a la Directiva 2005/29/CE la prohibición de las ofertas conjuntas prevista en la legislación belga”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 11, 43-54 (idem).
.
(5) “Sécurité alimentaire et échanges internationaux. Quelle place pour le principe de précaution?”. Revue européenne de droit de la consommation, nº 1, 49-66 (idem).
.
(6) “El Reglamento nº 764/2008: un instrumento para agilizar la aplicación del principio del reconocimiento mutuo por lo que se refiere a la libre circulación de mercancías”. Derecho de los negocios, nº 222, 5-17.
.
(7) “La sentencia Frede Damgaard de 2 de abril de 2009: no le resulta fácil al TJCE delimitar los conceptos de información y publicidad sobre los medicamentos”. Boletín de Autocontrol, nº 143, 10-14.
.
(8) “El TJCE declara que el titular de una marca puede prohibir su utilización en la publicidad comparativa en la que figure la imitación de uno de sus productos: la sentencia L'Oréal y otros”. Boletín de Autocontrol, nº 147, 9-14.
.
(9) "Jurisprudencia del TJCE: Interpretación de los artículos 1.1, 1.2 y 1.3 del Reglamento n° 258/97 sobre nuevos alimentos". Revista ReDeco, nº 20, 47-57 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 13 de agosto de 2012: http://aibadaredeco.googlepages.com/MKeuaiba2.pdf ).
.
(10) "Doctrina (1980): España - el Código Alimentario, una norma jurídica sin suerte". Revista ReDeco, nº 21, 29-32.
.
(11) "Publicidad e información sobre los medicamentos: dos conceptos difíciles de delimitar en el ámbito del Derecho comunitario". Revista Redeco nº 21, 33-42 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 19 de agosto de 2012: http://aibadaredeco.googlepages.com/anklaiba.pdf [cabe subrayar que la Abogado General Trstenjak citó este artículo en sus Conclusiones presentadas el 24 de noviembre de 2010 en el marco del asunto C-316/09 (sentencia “MSD Sharp & Dohme GmbH” de 5 de mayo de 2011, pendiente de publicación)]).
.
.
año 2008:
.
(1) “La nueva Directiva sobre el crédito al consumo o el discreto encanto de una armonización total (con muchas excepciones)”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 6, 25-36 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(2) “TJCE - Sentencia de 26.02.2008, Comisión/Alemania, Parmesan, C-132/05: alcance de la protección de una denominación de origen registrada frente a su utilización abusiva”. Revista de Derecho Comunitario Europeo, nº 30, 545-563 (artículo escrito en colaboración con el Dr. José Manuel Cortés Martín [disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas]).
.
(3) "L’arrêt Commission/Allemagne du 15 novembre 2007 : la Cour précise les contours des définitions de denrée alimentaire et de médicament". Revue du droit de l’Union européenne, nº 2, 325-342 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(4) “La sentencia Ludwigs-Apotheke (TJCE 2007, 307) relativa a la publicidad de los medicamentos: ¿dónde estás Keck y Mithouard?”. Revista española de Derecho Europeo, nº 25, 67-85 (idem).
.
(5) “El TJCE se pronuncia sobre la obligación de comunicar datos personales a fin de garantizar la protección de los derechos de autor en un procedimiento civil: la sentencia Promusicae”. Unión Europea Aranzadi, nº 5, 5-14 (idem).
.
(6) “La sentencia Comisión/Alemania de 15 de noviembre de 2007: el TJCE precisa los límites entre las definiciones de alimento y medicamento”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 2, 25-36.
.
(6) “Wine labelling: future perspectives”. European Food and Feed Law Review, nº 1, 25-29 (artículo escrito en colaboración con Sebastián Romero Melchor [disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas]).
.
(7) “La ampliación de la jurisprudencia Keck y Mithouard a las modalidades de uso: ¿un peligro inmediato para el Mercado interior?”. Unión Europea Aranzadi, nº 11, 5-13 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(8) “El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas precisa su jurisprudencia sobre el uso en la publicidad comparativa de un signo idéntico a una marca: la sentencia 02 Holding & 02 (UK)”. Boletín de Autocontrol, nº 133, 17-22.
.
(9) “El TJCE declara que el Derecho comunitario se opone a una normativa italiana que prohíbe la publicidad de tratamientos médicos en la televisión de difusión nacional”. Boletín de Autocontrol, nº 136, 17-22.
.
.
.
año 2007:
.
(1) “Las nociones consumidor medio y miembro medio de un grupo particular de consumidores en el Reglamento n° 1924/2006 (declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos)”. Gaceta jurídica de la UE, nº 247, 9-19.
.
(2) “Sobre la licitud de la publicidad comparativa referente a productos con denominación de origen: las paradojas de la sentencia Malheur Brut Réserve”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 248, 82-92 (artículo escrito en colaboración con Sebastián Romero Melchor [disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas]).
.
(3) “Publicidad y etiquetado de los productos alimenticios: el Reglamento n.° 1924/06 relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables”. Derecho de los negocios, nº 200, 19-30 (artículo escrito en colaboración con Sebastián Romero Melchor [disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas]).
.
(4) “De Roma a Niza: medio siglo de libre circulación de mercancías en la Comunidad Europea”. Unión Europea Aranzadi, nº 3, 5-14 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(5) “Sentencia Amaro alle erbe de 23 de noviembre de 2006 (responsabilidad del distribuidor sobre la veracidad del etiquetado)”. Revista Redeco, nº 8, 31-38 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 30 de noviembre de 2012: http://aibadaredeco.googlepages.com/ju21aiba.pdf ).
.   
 (6) “Indicaciones geográficas y denominaciones de origen: interpretación y aplicación del nuevo Reglamento n° 510/20061”. Revista Redeco, nº 10, 15-32 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 13 de agosto de 2012: http://aibadaredeco.googlepages.com/lvcOaiba.pdf ).
.
(7) “La opinión de un funcionario y su impacto en la libre circulación de mercancías : la sentencia AGM-COS.MET”. Unión Europea Aranzadi, nº 11, 5-14 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
.
año 2006:
.
(1) “La Directiva 85/374/CEE relativa a los daños causados por productos defectuosos: responsabilidad del proveedor y noción de puesta en circulación”. Unión Europea Aranzadi, nº 7, 15-26.
.
(2) “Indicaciones geográficas y denominaciones de origen: interpretación y aplicación del nuevo Reglamento n.º 510/06”. Derecho de los negocios, nº 193, 5-16.
.
(3) “El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas anula el Acuerdo entre la Comunidad Europea y los EE. UU. para la transmisión de los datos sobre los pasajeros por las compañías aéreas”. Revista española de Derecho Europeo, nº. 20, 557-576 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(4) “Indications géographiques et appellations d’origine: interprétation et mise en oeuvre du nouveau règlement n° 510/2006”. Revue du droit de l’Union européenne, nº 4, 795-813 (idem).
.
(5) “El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas confirma la validez del Reglamento nº 261/2004 (compensación en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de un vuelo)”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 243, 3-17 (idem).
.
(6) “La responsabilidad medioambiental en la Unión Europea: la Directiva 2004/35/CE”. Revista electrónica de estudios internacionales, nº 11 (disponible en la siguiente página de Internet: http://www.reei.org/index.php/revista/num11/notas/responsabilidad-medioambiental-union-europea-directiva-200435ce [consultada el 13 de agosto de 2012]).
.
(7) “La sentencia Alfa Vita Vassilopoulos de 14 de septiembre de 2006: ¿qué nos queda de Keck y Mithouard?”. Gaceta jurídica de la UE, nº 245, 18-30.
.
(8) “El Derecho alimentario de la Unión Europea: la aplicación del principio de precaución”. A Lei Agrária Nova, Vol. I, 219-238.
.
.
.
año 2005:
.
(1) “La sentencia Caixa Bank France: el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas confirma la convergencia de su jurisprudencia relativa a la libre circulación en el ámbito del Mercado interior”. Revista española de Derecho Europeo, nº 13, 91-109 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(2) “El principio de precaución: incertidumbre científica, riesgos hipotéticos y decisión política”. Revista Aranzadi de Derecho ambiental, nº 7, 97-113.
.
(3) “El TJCE confirma su jurisprudencia favorable a las alegaciones relativas a la salud en el etiquetado de los productos alimenticios: la sentencia Dyna Svelte Café”. Unión Europea Aranzadi, nº 1, 11-23 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(4) “El principio de precaución en el Derecho de la UE: la aplicación de un principio general basado en la incertidumbre”. Derecho de los negocios, nº 174, 5-23 (idem).
.
(5) “La Sentencia Comisión/Francia de 26 de mayo de 2005: un paso más hacia un Mercado Único para los medicamentos”. Revista española de Derecho Europeo, nº 15, 415-430 (idem).
.
(6) “La sentencia Kellogg's e Inkosport Nederland: el TJCE precisa y confirma su jurisprudencia relativa a la libre circulación de los productos alimenticios”. Unión Europea Aranzadi, nº 10, 17-29 (idem).
.
(7) “La noción de consumidor en el Derecho comunitario del Consumo”. Estudios sobre consumo, nº 75, 25-42.
.
(8) “La directive 2005/29/CE relative aux pratiques commerciales déloyales: entre l'objectif d'une harmonisation totale et l'approche d'une harmonisation complète”. Revue du droit de l'Union Européenne, nº 4, 785-802 (idem).
.
(9) “¿Un Mercado único para 450 millones de consumidores? - Las excepciones relativas a la libre circulación de mercancías en el Tratado de Adhesión”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 235, 8-22 (idem).
.
(10) “El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas declara ilegal el sistema alemán de consigna de los envases de un sólo uso: las sentencias Comisión/Alemania y Radlberger Getränke y S. Spitz de 14 de diciembre de 2004”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 237, 3-15 (idem).
.
(11) “La sentencia Comisión/Consejo de 13 de septiembre de 2005: la Comunidad es competente para exigir que los Estados miembros impongan sanciones penales”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 239, 47-57 (idem).
.
(12) “La Directiva 2005/29/CE relativa a las prácticas comerciales desleales en materia de protección de consumidores (entre el objetivo de una armonización total y el enfoque de plena armonización)”. Derecho de los negocios, nº 181, 5-18 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 13 de agosto de 2012: http://www.diritto.it/archivio/1/20883.pdf [artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas]).
.
(13) “El Derecho alimentario en la Unión Europea: la interpretación del Reglamento n. 178/2002 relativo a los principios y requisitos generales de la legislación alimentaria”. Revista de Direito Agrário, Ambiental e da Alimentação, n° 1, 261-270.
.
(14) “¿Novedades en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas relativa a las nociones de medicamento y alimento?: una primera valoración de la sentencia HLH Warenvertriebs”. Revista de Derecho Alimentario, n° 3, 15-26.

.
año 2004:
.
(1) “El principio de precaución en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las comunidades europeas: ¿un principio de buen gobierno?”. Estudios sobre consumo, nº 68, 9-26 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 14 de agosto de 2012: http://ceeudeco.googlepages.com/arteesco.pdf [artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas]).
.
(2) “La noción de consumidor medio según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas”. Revista de Derecho Comunitario Europeo, nº 17, 47-82 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(3) “El TJCE confirma su jurisprudencia relativa al principio de precaución: la sentencia Monsanto Agricoltura Italia SpA y otros”. Unión Europea Aranzadi, nº 6, 5-16 (idem).
.
(4) “La libre circulación de los productos alimenticios en la Unión Europea: tres opciones para asegurar la protección de la salud de los consumidores”. Revista española de Derecho Europeo, nº 11, 393-415 (idem).
.
(5) “La sentencia Malagutti-Vezinhet: ¿quién es responsable de la información facilitada por le sistema comunitario de alerta en el ámbito de la seguridad de los productos?”, Revista de Derecho Comunitario Europeo, nº 19, 917-933 (idem).
.
(6) "La notion de consommateur moyen selon la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes". Revue du droit de l'Union Européenne, nº 1, 69-92 (idem).
.
(7) "L'arrêt Malagutti-Vezinhet: qui est responsable de l'information fournie par le système communautaire d'alerte rapide?". Revue du droit de l'Union Européenne, nº 4, 797-811 (idem).
.
(8) “El Derecho del Consumo en la Unión Europea: la problemática planteada por la armonización mínima en las normativas comunitarias relativas a la protección de los consumidores”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 233, 33-48 (idem).
.

.
.
año 2003:
.
(1) “La eventual modificación de la Directiva 85/374/CEE relativa a la responsabilidad por productos defectuosos: la aportación de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas al debate comunitario”. Estudios sobre consumo, nº 64, 27-42.
.
(2) “La Directiva 85/374/CEE relativa a la responsabilidad por productos defectuosos en la jurisprudencia del TJCE: de los riesgos del desarrollo a la franquicia de 500 euros”. Unión Europea Aranzadi, nº 1, 5-18.
.
(3) “Objetivo: la seguridad alimentaria en la Unión Europea [el Reglamento (CE) nº 178/2002]”. Gaceta jurídica de la UE, nº 223, 59-71 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(4) “El difícil equilibrio entre la libre circulación de mercancías y los derechos fundamentales en materia de libertad de expresión y de reunión: la sentencia Schmidberger”. Gaceta jurídica de la UE, nº 227, 61-76 (idem).
.
(5) “La libre circulación de mercancías en el Tratado Constitucional de la Unión Europea”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 225, 40-55 (idem).
.
.
año 2002:
.
(1) “La Directiva 85/374/CEE relativa a la responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos: ¿es necesaria su actualización?”. Gaceta jurídica de la UE, nº 217, 92-105 (idem).
.
(2) “El principio de precaución en la jurisprudencia comunitaria: la sentencia Virgiamicina (as. T-13/99)” Revista de Derecho Comunitario Europeo, nº 13, 925-942 (idem).
.
(3) “La definición del contenido y ámbito de aplicación del principio de precaución en el Derecho comunitario”. Gaceta jurídica de la UE, nº 221, 4-20 (idem).


.
.
año 2001:
 
(1) "La responsabilidad civil por productos defectuosos: perspectivas para la aplicación y el desarrollo de la Directiva 85/374/CEE". Estudios sobre consumo, nº 57, 59-73.
.
(2) “El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas restringe la aplicación de la jurisprudencia Keck y Mithouard a la publicidad: la sentencia Gourmet International Products”. Noticias de la UE, nº 204, 71-80.
.
(3) “La aplicación del artículo 28 CE (antiguo artículo 30) a las mercancías en tránsito: la sentencia Piezas de recambio”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 213, 107-119 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(4) “El principio de precaución en la jurisprudencia del TJCE: la sentencia Greenpeace France”. Unión Europea Aranzadi, nº 2, 33-43 (idem).
.
(5) “El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas clarifica algunos conceptos relativos a la responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos en el ámbito hospitalario (Directiva 85/374/CEE): la sentencia Veedfald”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 215, 105-117 (idem).
.
(6) “L’application de l’article 28 CE (ex-article 30) aux marchandises en transit: l’arrêt Pièces détachées”. Revue du droit de l’Union européenne, nº 1, 189-213 (artículo escrito en colaboración con Didier Millerot [disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas]).
.
.
año 2000:
.
(1) “La aplicación del principio de precaución en la legislación alimentaria: ¿una nueva frontera de la protección del consumidor?”. Revista de Derecho agrario y alimentario, nº 36, 70-80 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(2) “Unión Europea: la autorización del tratamiento de los productos alimenticios y alimentarios con radiaciones ionizantes (las Directivas 1992/2 CE y 1999/3 CE)”. Alimentaria, nº 309, 169-176.
.
(3) “Jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas relativa a los aditivos alimentarios: la sentencia Kortas de 1 de junio de 1999”. Alimentaria, nº 311, 133-136.
.
(4) “Los actos de violencia contra los transportes intracomunitarios o la libre circulación de mercancías en la Unión Europea, a propósito del Reglamento CE nº 2679/98”. Derecho de los negocios, nº 123, 2000, 15-28.
.
(5) “Les arrêts Foie gras et Fraises: l’article 28 CE remis au goût du jour”. L’Observateur de Bruxelles, nº 39, 16-18 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(6) “La jurisprudencia relativa al artículo 28CE (antiguo artículo 30 TCE) sobre la libre circulación de mercancías después de Keck y Mithouard”. Gaceta Jurídica de la UE, nº 206, 24-38 (idem).
.
(7) “La reforma del régimen relativo a la seguridad de los productos: la propuesta de la Comisión”. Gaceta jurídica de la UE, nº 209, 18-31 (idem).
.
(8) “El TJCE limita y matiza la jurisprudencia Keck y Mithouard relativa a la libre circulación de mercancías: la sentencia TK-HeimdienstUnión Europea Aranzadi, nº 3, 33-42 (idem).
.
(9) “A propos des transporteurs: les entraves graves à la circulation de marchandises”. Journal des tribunaux - Droit européen, nº 72, 177-179 (idem).
.
(10) "La jurisprudence relative à l’article 28 CE (ex article 30) après l’arrêt Keck et Mithouard". Revue du droit de l’Union européenne, nº 2, 395-419 (idem).
.
.
año 1999:
.
(1) “La aplicación del principio de precaución en la legislación alimentaria: ¿una nueva frontera de la protección del consumidor?”. Estudios sobre consumo, nº 50, 9-26.
.
(2) “¿Hacia un nuevo régimen para las alegaciones relativas a la salud en el etiquetado de los productos alimenticios?”. Revista de Derecho agrario y alimentario, nº 34, 63-72.
.
(3) “La noción de consumidor normalmente informado en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas: la Sentencia Gut Springenheide”. Revista de Derecho agrario y alimentario, nº 35, 71-80.
.
(4) “La Sentencia Van der Laan: el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas precisa su jurisprudencia sobre la denominación de venta de los productos alimenticios”. Revista de Derecho agrario y alimentario, nº 35, 88-96.
.
(5) “La noción de consumidor normalmente informado en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas: la Sentencia Gut Springenheide”. Derecho de los negocios, nº 103, 1-15.
.
(6) “Publicidad comparativa: entrada en vigor de la Directiva 84/450/CEE (modificada)”. Noticias de la UE, nº 174, 39-48 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(7) “Aplicación del principio fundamental de la libre circulación al ámbito de la Seguridad Social: la Sentencia Decker”. Revista de Derecho Comunitario Europeo, nº 5, 129-140 (idem).
.
(8) “El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas confirma y precisa su jurisprudencia relativa a la lengua obligatoria en el etiquetado: la sentencia Colim NV”. Revista de Derecho Comunitario Europeo, nº 6, 429-442.
.
(9) “Inaplicabilidad por los jueces nacionales de las reglamentaciones técnicas no notificadas a la Comisión Europea: la sentencia Lemmens del TJCE”, Gaceta Jurídica de la UE, nº 201, 45-50 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(10) “Aplicación de las reglas del Mercado interior al sector de las ferias de muestras: la Comunicación interpretativa de la Comisión”. Unión Europea Aranzadi, nº 3, 29-37 (idem).
.
(11) “El TJCE confirma y precisa su jurisprudencia relativa a las importaciones paralelas: la sentencia British Agrochemicals”. Unión Europea Aranzadi, nº 10, 29-36 (idem).
.
(12) “Le principe de précaution dans la législation communautaire et nationale relative à la protection de la santé”. Revue du Marché unique européen, nº 1, 79-128 (artículo escrito en colaboración con Lothar Ehring y Cyril Jacquet [disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas]).
.
(13) “Faut-il insérer des clauses de reconnaissance mutuelle dans les législations internes? A propos de l’arrêt Foie gras rendu par la Cour de justice des Communautés européennes”. Journal des tribunaux - Droit européen, nº 58, 87-88 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(14) "El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas confirma y precisa su jurisprudencia relativa a la lengua obligatoria en el etiquetado: la sentencia Colim NV". Revista de Derecho Comunitario Europeo, nº 6, 429-442 (idem).
.
(15) "Van der Laan Judgement: Court of Justice Clarifies Case Law on Trade Descriptions of Foodstuffs". World Food Regulation Review, n° 5, 21-23.
.
.
.
año 1998:
.
(1) “Hacia la responsabilidad objetiva de las materias primas agrícolas en el Derecho europeo (Modificación de la Directiva 85/374/CEE)”. Revista de Derecho agrario y alimentario, nº 33, 71-79.
.
(2) “La sentencia Fresas o la decidida voluntad de asegurar la libre circulación de mercancías en el Mercado Único”. Revista de Derecho agrario y alimentario, nº 33, 80-88.
.
(3) “¿Hacia un nuevo régimen para las alegaciones relativas a la salud en el etiquetado de los productos alimenticios”. Alimentaria, nº 297, 19-30.
.
(4) “Responsabilidad objetiva de las materias primas agrícolas en el Derecho europeo (modificación de la Directiva 83/374/CEE)”. Derecho de los negocios, nº 90, 34-47.
.
(5) “La sentencia Loendersloot: el reetiquetado en las importaciones paralelas”. Revista de Derecho Comunitario Europeo, nº 3, 233-242 (véase la siguiente página de Internet, consultada el 23 de agosto de 2013: http://www.cepc.gob.es/gl/publicaci%C3%B3ns/revistas/revistas-electronicas?IDR=4&IDN=286&IDA=9622 ).
..
(6) “La sentencia Pistre: aplicabilidad del artículo 30 a las denominaciones agroalimentarias protegidas nacionalmente”. Comunidad Europea Aranzadi, nº 1, 33-40 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(7) “La sentencia Laura: ¿punto final de la jurisprudencia Keck y Mithouard?” (primera parte). Gaceta Jurídica de la CE, nº B-134, 5-12 (idem).
.
(8) “La sentencia Laura: ¿punto final de la jurisprudencia Keck y Mithouard?” (segunda parte). Gaceta Jurídica de la CE, nº B-135, 15-19 (idem).
.
.
año 1997:
.
(1) “La libre circulación de los productos de la construcción: interpretación del artículo 16 de la Directiva 89/106/CEE”. Comunidad Europea Aranzadi, nº 4, 31-38 (idem).
.
(2) “El Reglamento (CE) nº 258/97 sobre nuevos alimentos: información del consumidor y evaluación de su seguridad”. Estudios sobre consumo, nº 42, 55- 66 (disponible en la siguiente página de Internet: http://www.estig.ipbeja.pt/~ac_direito/EC42_04.pdf [consultada el 13 de agosto de 2012]).
.
(3) “Naturaleza y efectos de las cláusulas de reconocimiento mutuo incluidas en las normativas nacionales relativas al Mercado interior”. Gaceta Jurídica de la CE, nº D-27, 117-151 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(4) “El nuevo procedimiento comunitario de autorización de novel foods: el Reglamento 258/97”. Gaceta Jurídica de la CE, nº B-122, 5-11 (idem).
.
(5) “El nuevo mecanismo de intervención para asegurar la libre circulación de mercancías en situaciones conflictivas”. Gaceta Jurídica de la CE, nº B-128, 17-24 (idem).
..
.
año 1996:
.
(1) “Aplicación de las arts. 30 a 36 CE y eliminación de las restricciones a los intercambios: la Decisión 3052/95/CE”. Revista de Derecho agrario y alimentario, nº 29, 55-61.
.
(2) “Legislación comunitaria relativa a los aditivos alimentarios: la Directiva marco 89/107/CEE y su desarrollo”. Derecho de los negocios, nº 70-71, 1-10.
.
(3) “El principio de transparencia en el Mercado Interior: la Decisión 3052/95 sobre las medidas que constituyen excepciones a la libre circulación de mercancías”. Gaceta Jurídica de la CE, nº B-114, 5-14 (artículo escrito en colaboración con Sebastián Romero Melchor [disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas]).
.
(4) “El principio del reconocimiento mutuo: su aplicación a los productos industriales”. Comunidad Europea Aranzadi, nº 2, 33-40 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(5) “La anulabilidad de los reglamentos técnicos nacionales no notificados en el ámbito de la directiva 83/189/CEE: efectos de la jurisprudencia Security International en la realización del Mercado Interior”. Comunidad Europea Aranzadi, nº 11, 37-46 (idem).
.
(6) “Legislación comunitaria relativa a los aditivos alimentarios: la adopción de listas positivas y las correspondientes condiciones de empleo”. Estudios sobre consumo, nº 36, 78-96 (disponible en la siguiente página de Internet: http://www.estig.ipbeja.pt/~ac_direito/EC36_06.pdf [consultada el 13 de agosto de 2012]).
.
(7) “Homologación y matriculación de automóviles: la comunicación interpretativa de la Comisión Europea de 15 de mayo de 1996”. Estudios sobre consumo, nº 37, 26-45 (disponible en la siguiente página de Internet: http://www.consumo-inc.gob.es/publicac/EC/1996/EC37/EC37_02.pdf [consultada el 13 de agosto de 2012]).
.
.año 1995:
.
(1) “Perspectivas de futuro del Derecho alimentario comunitario en el marco del Mercado interior”. European Food Law Review, nº 3, 247-281(artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(2) “La reforma del Derecho alimentario comunitario: el Libro Verde sobre la legislación alimentaria”. Comunidad Europea Aranzadi, nº 3, 35-41 (artículo escrito en colaboración con Sebastián Romero Melchor [disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas]).
.
(3) “¿El Mercado interior en peligro? Análisis del impacto de la jurisprudencia Keck y Mithouard sobre la libre circulación de mercancías”. Comunidad Europea Aranzadi, nº 6, 35-42 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(4) “UE: el proyecto de Libro verde sobre las normativas relativas a los productos alimenticios y la Directiva general. Perspectivas de reorganización del Derecho alimentario comunitario”. Estudios sobre consumo, nº 32, 25-44 (disponible en la siguiente página de Internet: http://www.estig.ipbeja.pt/~ac_direito/EC32_02.pdf [consultada el 13 de agosto de 2012]).
.
(5) “Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas: la nueva jurisprudencia en materia de libre circulación de mercancías y su impacto en el ámbito del Derecho del Consumo”. Estudios sobre consumo, nº 34, 59-81.
.
.
año 1994:
.
(1) “La seguridad general de los productos en el ámbito del Mercado interior”. Comunidad Europea Aranzadi, nº 9, 41-45 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(2) “El empleo de las lenguas en el etiquetado de los productos alimenticios en la CE: la comunicación interpretativa de la Comisión de 10 de noviembre de 1993”. European Food Law Review, nº 2, 117-154 (idem).
.
(3) "La communication interprétative de la Commission concernant l’emploi des langues pour la commercialisation des denrées alimentaires à la suite de l’arrêt Peeters". Revue du Marché unique européen, nº 1, 25-49 (artículo escrito en colaboración con Charles Pirotte [disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
.
.
año 1993:
.
(1) “La législation communautaire relative aux additifs alimentaires”. Revue du Marché unique, nº 3, 119-145 (artículo disponible en la Biblioteca Central de la Comisión en Bruselas).
.
(2) “CEE: nuevo régimen relativo a la seguridad general de los productos”. Estudios sobre consumo, nº 27, 27-39 (disponible en la siguiente página de Internet: http://www.consumo-inc.gob.es/publicac/EC/1993/EC27/EC27_02.pdf [consultada el 13 de agosto de 2012]).
.
.
año 1991:
.
(1) “CEE: legislación relativa a los aditivos alimentarios”. Estudios sobre consumo, nº 20, 60-83.
.
(2) “El Derecho del consumo: ¿una disciplina jurídica autónoma?”. Estudios sobre consumo, nº 22, 12-31 (disponible en la siguiente página de Internet: http://www.consumo-inc.gob.es/publicac/EC/1991/EC22/EC22_01.pdf [consultada el 23 de agosto de 2013]).
.

.
.
año 1990:
.
(1) “CEE: el problema de la armonización de la legislación alimentaria y de nueva estrategia de la Comisión”. Estudios sobre consumo, nº 18, 85-95 (disponible en la siguiente página de Internet: http://www.estig.ipbeja.pt/~ac_direito/EC18_06.pdf [consultada el 13 de agosto de 2012]).
.
.
año 1988:
.
(1) “Primeros resultados del libro verde de la Comisión Europea sobre la legislación alimentaria: modificación de la Directiva 85/374/CEE (responsabilidad objetiva)”. Estudios sobre consumo, nº 45, 53-66 (disponible en la siguiente página de Internet: http://www.estig.ipbeja.pt/~ac_direito/EC45_04.pdf [consultada el 13 de agosto de 2012]).
.
.
.
año 1985:
.
(1) “Derecho agrario, Derecho alimentario...¿Derecho agroalimentario?”. Revista de Derecho agrario y alimentario, nº 2, 3-11.
.
.
año 1983:
.
(1) "El síndrome de la desnutrición -o malnutrición- comerciogénica: ¿un neologismo a popularizar?". Alimentaria, n° 142, 91-100.
.
(2) "Enseñanza e investigación en el ámbito del Derecho alimentario: algunas reflexiones". Alimentaria, n° 143 99-108.
.
(3) "Algunos aspectos del Derecho alimentario en los EE.UU.: como manejar el Code of Federal Regulations". Alimentaria, n° 144, 61-68.
.
.
año 1982:
.
(1) “Una necesidad urgente... la inclusión del consumo en los programas escolares". Alimentaria - NCC, n° 134. 63-70.
.
(2) "El Registro alimentario: el discreto encanto de un mito". Alimentaria, n° 136, 47-56.
.
.
año 1981:
.
(1) "La responsabilidad civil del productor según un proyecto de Directiva de la CEE: una nueva orientación". Alimentaria, n° 121, 35-41.
.
(2) El Cassis de Dijon o la importancia de la nueva jurisprudencia comunitaria". Alimentaria, n° 121, 43-52.
.
(3) "La sentencia del pan francés". Alimentaria, n° 124, 29-38.
.
(4) "La CEE ante un nuevo planteamiento de su política de protección e información del consumidor". Alimentaria, n° 125, 95-104.
.
(5) "El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas: hacia una verdadera Comunidad de Derecho". Alimentaria, n° 128, 31-40.
.
.
año 1979:
.
(1) "Responsabilidad alimentaria: (I) Responsabilidad subjetiva y objetiva; (II) De lo ilícito penal a lo ilícito administrativo". Alimentaria, n° 104, 39-48.
.
(2) "Hacia una definición polivalente del Derecho alimentario". Alimentaria, n° 105, 21-30.
.
.
 ● año 1978:
.
(1) "El Derecho del consumidor: ¿una disciplina jurídica autónoma?". Alimentaria, n° 89, 49-57.
.
.
año 1977
.
(1) "Derecho alimentario: objeto y definición". Alimentaria, n° 83, 45-54.
.
(2) "Derecho alimentario, conceptos básicos: la D.J.A.". Alimentaria, n° 85, 67-74.
  

 

 

 

 
Todos s los derechos reservados © Cristina Vidreras Pérez
[se autoriza la reproducción total o parcial, citando la fuente]


w
w

Blog Archive